Krabbeedderkopp: Hvilken slekt/art? => Xysticus cf ulmi

[Morten Stærkeby]

Enda en krabbeedderkopp:




Et annet individ, ikke sikker på om det var samme art, men jeg syntes jeg ser noen likhetstrekk. Tok det mest fordi jeg syntes det ble en artig komposisjon. Tror det er liten sjanse for å se hva slags slekt/art det er fra dette bildet. Dessverre tok jeg ikke bilder fra andre vinkler.




Bildene kan også ses på: http://picasaweb.google.no/morten.starkeby/Spiders?feat=directlink

[Halvard Hatlen]

Dette er nok en krabbeedderkopp i slekten Xysticus, men jeg tror ikke noen her tør si mer enn det. Den vanligste (slik jeg har forstått det) er Xysticus cristatus. Den på det øverste bildet, er ikke helt vanlig i 'tegningen', så den kan gjerne være en av de andre i slekten. Det kan ha med at den er 'fjortis' (nesten voksen), eller subadult.

[Magne Farlund]

@Morten

Som Halvard sier er disse Xysticus-artene lett å forveksle. Det skjer stadig at jeg tror jeg vet svaret, men ved undersøkelse av epigyn/vulva eller palper får jeg annet svar. For få uker siden var jeg overbevist om at jeg hadde funnet en X. luctator, men jeg kom ned på jorda da undersøkelse av vulva viste X. bifasciatus. Mulig andre kan gi deg artsnavnet, men jeg stopper ved Xysticus sp.

Magne.

[Kjetil Åkra]

Jeg har faktisk utdannelse (hovedfag) på edderkopper, men jeg må også bruke genitaliene i svært mange tilfeller og når det gjelder denne Xysticusen så er det som Magne og Halvard sier bortimot umulig å gi en 100 % sikker identifisering basert på habitus (kroppslig utseende) alene. Disse krabbeedderkoppene kan være svært variable i tegninger, farger og fargestyrke ogselv om det finnes enkelte triks og kjennetegn er de ikke så sikre som en genitalieundersøkelse vil være.

Så denne minner meg litt om X. ulmi, men sikre kan vi altså ikke være.

Kjetil

[pierre55]

I also think to X. ulmi...

[Magne Farlund]

Da setter jeg Xysticus cf ulmi. Det er nok ikke langt fra sannheten 

Magne.