Pocadicnemis? => Trichopterna cito

[Glenn H. Morka]

Fant en liten tass på rundt halvannen millimeter, helt nede i strandkanten (Ferskvann)
Den er nettop lagt i konserveringsmiddel, og derfor er epigynet litt mørkt og utydelig enda. Mulig det hjelper med et par dager i spriten.

Torneformelen er 1-1-1-1 (Torner på I og II er sterkt skråstilt oppover)
TmIV= Ja.
TmI= Umulig å se. En mulig rotflekk sees ved 0,6-0,7. (uten å være sikker)

Den har tallrike torner på undersiden av bena, nesten kamlignende.

Lurer på om det kan være en Pocadicnemis-art. Ser vi har pumila her i Norge, men dette epigynet lignet vel kanskje mer på en jacksoni, med den innbuede nedre kanten på "treangelet" i epigynet. Mulig epigynet på pumila er variabelt i utseende. Se tegninger Her:

Uansett, jeg er ikke sikker på hverken slekt eller art, og trenger nok litt hjelp på denne her.

Mvh Glenn.

[Glenn H. Morka]

Nytt bilde her av epigynet, etter et par timer i alkohol.
Fikk målt kroppslengde eksakt også. 1,3 mm.

Syntes den begynner å ligne litt på en pumila... Hmm...

[Glenn H. Morka]

Pocadicnemis pumila har visst ikke disse fargene, hverken på sternum eller på oversiden. Størrelsen stemmer heller ikke, siden denne er så mye mindre i kroppslengde. Kan det være en Trichopterna cito mon tro? Er veldig i tvil her nå.

Se tegningen til Miller litt nede på siden her:

[Glenn H. Morka]

Her har jeg kjørt opp kontrasten litt på bildet, og det begynner å ligne svært mye på en T. cito syntes jeg...

[Magne Farlund]

@Glenn

Kanskje litt lite hår på beina (du bemerker hårveksten ventralt, så kanskje det ikke kommer godt nok frem på bildene), men den er ikke helt ulik Maso sundevalli.

Magne.

[Kjetil Åkra]

Hei.

Sjekk Pelecopsis elongata, Glenn. Jeg tror det er den.

Jeg håper noen finner Pocadicnemis snart, den var ganske vanlig på Vestlandet da jeg studerte der og jeg savner den og dens artige palp litegrann!

Kjetil

[Glenn H. Morka]

@Magne.

Jeg får ikke epigynet til å stemme med denne.
Den er heller ikke så tornete som Maso. Piggene er mye kortere av lengde.

@Kjetil
Pelecopsis elongata var den første jeg hadde i tankene etter forrige "runde" vi hadde med denne.
Elongataen har ikke sansehår på TmIV. Det hadde denne helt tydelig.


Mvh Glenn.

[Glenn H. Morka]

Holder på å ta ut epigynet på denne lille saken. Det er en skjelvende affære, hehe....

[Kjetil Åkra]

Hm, dersom det ikke er elongata er Tricopterna cito den som ligner mest, men jeg får det ikke til å stemme helt med habitatet?

Fint at du sjekker vulvaen, skulle til å foreslå det! 

Kjetil

[Glenn H. Morka]

Ja, nå får vi se her...
det må også legges til at selv om dette var nede ved vannet, var det i ei varm tørr sørhelling.

Vulvaen på elongata har jeg sjekket tidligere (Se bilde), og det ligner ikke på dette!
Se her..

[Glenn H. Morka]

Det som er det artige her, er at i tegningen til Wiehle Se tegning har han lagt inn noen "skrukker" i bunnen av det trekantede feltet.

Dette er også representert i denne vulvaen. Se grønne piler.

[Magne Farlund]

@Glenn

Synes det er god match med Wiehles illustrasjon. Tror du har funnet rett ID.

Magne.

[Glenn H. Morka]

@Glenn

Synes det er god match med Wiehles illustrasjon. Tror du har funnet rett ID.

Magne.

Ja, det ligner veldig syntes jeg.
På et av de første bildene jeg tok av vulvaen, ble det liggende litt skjevt, og da kom "gangene" veldig tydelig frem på den ene siden. Gjennom lupa med augene, er det enda likere. Vanskelig å få gjengitt det 100% klart med et foto. Det er små saker dette, -men ser ikke noe annet det kan være enn cito..

[H. Løvbrekke]

Glenn.

Det skal ikke være lett.

 Selv er jeg ikke så overbevist om at det er Tricopterna cito ei heller helt overbevist om at det ikke er Pocadicnemis pumila. Epygenet ligner endel sistnevnte men trodde de "omvendte parantesene" skulle nesten gå i sammen på midten, det gjør ikke disse. Denne arten er vanlig hos oss. Den har også litt lange og kraftige torner, i alle fall på undersiden av det første benparet, men ikke slik som Maso sundevalli, de sitter også tettere. Habitat stemmer også godt med denne. Spesielt bilde nr.2 synes jeg ligner denne arten.

Har ikke kjennskap til T.cito men trodde habitatet til denne var annerledes. Det lyse feltet i midten på vulvabildet smalner fort inn hod P.pumila noe jeg synes stemmer bedre med P.pumila. Siste bilde av vulva toppen til høyre stemmer nokså godt med tegningen til wiehle. Men vulvabildet stemmer også godt med T.cito. De dere tynne "tarmene merket med grønt finnes vel hos begge arter på tegningene til Wiehle

Nå tenker jeg bare litt høyt uten å konkludere, kanskje er det en helt annen art? Kjetil har nok greie på de vulvabildene.

-Harald

Fine bilder, utfra disse burde det være muligheter å finne ut av det.

[H. Løvbrekke]

Hei igjen
Jeg følger vist ikke med, er størrelsen bare 1,3 er jeg også overbevist om at det ikkke er P.pumila. Så da er jeg like langt

Håper du finner en løsning.

-Harald